Obat konvensional tidak sempurna, ia memiliki banyak kegagalan dan ada banyak yang harus ditingkatkan, tetapi mengingat bukti, ia juga memiliki banyak keberhasilan dan Ini adalah obat terbaik yang kita miliki saat ini. Itulah sebabnya kita tidak boleh berpaling tanpa berpikir dua kali tentang konsekuensi yang mungkin terjadi.
Memalingkan punggungnya sepenuhnya adalah apa yang dilakukan seorang wanita, seorang ibu, sebagai seorang vegan yang memutuskan bahwa anak-anaknya juga akan dan memilih untuk tidak memvaksinasi mereka atau memberi mereka obat-obatan untuk menjaga tubuh mereka "bebas dari racun," sebagaimana dijelaskan dalam IFLScience.
Sang ayah, di sisi lain, berpikir secara berbeda, dan untuk alasan itu ia meminta perintah pengadilan untuk memastikan bahwa anak-anak harus divaksinasi, dan Mahkamah Agung Inggris memutuskan mendukung mereka, sehingga anak-anak harus mendapatkan vaksinasi.
"Dia bertingkah obsesif"
Menurut sang ayah, sang ibu telah berperilaku "secara obsesif, terlalu protektif dan dengan mental yang sangat tertutup" untuk beberapa waktu seputar masalah kesehatan dan memberi makan anak-anaknya. Rupanya, ia telah mencapai titik mencurigai segala sesuatu yang berkaitan dengan obat konvensional sampai ia menolak, misalnya, untuk meminta anak-anak mengambil sirup parasetamol.
Selama persidangan, sang ibu membela keyakinannya dengan menjelaskan bahwa tidak wajar bagi anak-anak untuk menyuntikkan logam dan bahwa, sebagai seorang vegan, bertentangan dengan keyakinannya sebagai seorang ibu "untuk menyuntikkan sesuatu yang tumbuh dalam sel-sel hewan, atau yang diuji dengan binatang. "
Dia tidak mendapatkan dokter untuk mendukungnya
Hakim memanfaatkan hukum 1989 itu itu memungkinkan keadilan untuk bertindak di atas harapan orang tua jika kesejahteraan anak-anak dipertaruhkan, dan sekarang anak-anaknya akan divaksinasi sesuai keinginan ayah.
Rupanya, mereka meminta sang ibu untuk mendukung visinya dengan pendapat seorang dokter yang dapat berdebat berdasarkan prinsip-prinsipnya, tetapi ini tidak terjadi. Ini mengurangi pembelaannya dan hakim akhirnya menegaskan bahwa dia meragukan kemampuan ibu untuk bersikap objektif dan tidak memihak dalam memilih yang terbaik untuk anak-anaknya.
Apakah anak-anak mereka benar-benar dalam bahaya?
Ya dan tidak. Risiko untuk anak-anak yang tidak divaksinasi yang tinggal di komunitas anak-anak yang sebagian besar divaksinasi sangat rendah. Dengan populasi yang divaksinasi dengan baik, yang tidak akan tertular penyakit yang divaksinasi, sulit terjadi penularan dan, sebagai akibatnya, anak-anak ini berisiko rendah.
Jika ayah dan ibu memutuskan untuk tidak memvaksinasi, mereka hampir tidak akan berakhir di pengadilan; Tetapi tentu saja, ketika salah satu dari dua memutuskan ya dan yang lainnya tidak, yang paling tidak berisiko adalah memvaksinasi anak-anak, karena semakin banyak anak-anak di sana yang tidak divaksinasi, semakin sedikit pula perlindungan sebuah komunitas.
Selain itu, tidak jelas bahwa anak-anak yang tidak divaksinasi memiliki kesehatan keseluruhan yang lebih baik daripada anak-anak yang divaksinasi (setidaknya bukan karena masalah ini). Bertahun-tahun yang lalu kami berbicara tentang studi KIGGS, yang digunakan oleh anti-vaksin untuk menunjukkan bahwa anak-anak mereka menderita lebih sedikit penyakit: kenyataannya adalah bahwa tidak jelas bahwa tidak ada kelompok anak yang memiliki kesehatan yang lebih baik daripada yang lain.
Tiga juta jiwa diselamatkan setiap tahun
Di sisi lain, perlu dicatat bahwa vaksin bisa menyelamatkan, setiap tahun, tiga juta anak, sehingga, meskipun mereka bisa lebih baik (mudah-mudahan ada vaksin tanpa efek samping), mereka tampak lebih baik daripada pilihan lain, yang tidak boleh dilakukan tidak ada dan menunggu untuk melihat apakah itu disebarkan oleh virus atau bakteri yang dimaksudkan untuk dihindari.
Selain itu, grafik yang menunjukkan perbedaan antara zaman tanpa vaksin dan zaman dengan vaksin jelas.
