Kemarin pendapat orang tua dari anak yang terkena difteri diumumkan kepada publik tentang apa yang mereka jalani, di mulut Sekretaris Kesehatan Masyarakat, Antoni Mateu, yang mengatakan bahwa "Orang tua hancur dan merasa ditipu". Tertipu oleh informasi dari kelompok anti-vaksin bahwa dalam kasus seperti itu dapat pergi ke garis depan untuk terus merekomendasikan agar kita tidak memvaksinasi anak-anak kita.
Saya tidak tahu dengan baik informasi apa yang mereka terima pada zaman mereka, jika seseorang mengatakan kepada mereka bahwa lebih buruk melakukan vaksinasi daripada menjalankan risiko tertular penyakit penting, tetapi hukumannya adalah yang paling buruk, dan karena menyentuh kita dengan seksama (tampaknya ketika itu terjadi) di negara lain, tidak ada yang bisa dilakukan di sini) mungkin kita harus mulai mempertimbangkan kemungkinan vaksin wajib. Wajib? Ya, seperti halnya kemarahan anjing.
Vaksin rabies pada anjing
Rabies adalah penyakit yang menyerang anjing yang dapat ditularkan ke manusia, yang berbahaya karena mematikan dalam persentase infeksi yang tinggi. Ayolah, berbahaya bagi seekor anjing untuk mengalami rabies karena dengan demikian ia dapat menyebarkannya ke satu atau lebih orang yang akan mengalami kesulitan (gejalanya mengerikan) dan mungkin akan mati.
Penularan terjadi ketika hewan dengan rabies menggigit hewan atau orang lain, sehingga sangat sulit untuk epidemi, tetapi karena sangat mematikan, vaksinasi adalah wajib di banyak negara dan, di Spanyol, di banyak komunitas otonom. Sekarang pertanyaannya: Jika saya tidak membiarkan anjing saya mendekati anjing lain dan karenanya tidak ada yang bisa menggigitnya, mengapa mereka memaksa saya untuk memvaksinasi kemarahannya? Karena apa yang telah dikatakan, karena itu adalah virus yang berbahaya.
Banyak virus dan bakteri yang mengandung vaksin berbahaya
Dan untuk sampel, kasus difteri anak Olot, semoga selamat, tapi itu serius. Antara tahun 1955 dan 1962, ketika banyak orang sudah divaksinasi, rata-rata 195 orang meninggal setiap tahun difteri, 357,5 orang tetanus dan 198,5 orang batuk rejan. Berkat vaksin, angka-angka ini telah turun drastis, terutama dalam kasus difteri, yang sepenuhnya dikendalikan pada tahun 1987.
Manfaat vaksin dalam pengendalian penyakit sangat tidak terbantahkan dan obatnya sangat paternalistik pada saat itu (semua orang melakukan apa yang dikatakan dokter tanpa bertanya, bahkan ketika mereka tidak tahu apa yang dia bicarakan) sehingga tidak perlu wajib. Semua orang mendapat vaksinasi karena dokter mengatakannya dan terima kasih untuk itu kita semua menikmati harapan hidup yang patut ditiru (dan berkat kebersihan dan nutrisi yang lebih baik daripada hari ini, sayangnya, semakin memburuk).
Namun, selama bertahun-tahun, dengan akses yang lebih besar ke informasi dan memberi orang otonomi untuk membuat keputusan (dalam hal ini kami telah maju), tidak menjadi vaksin wajib, kemungkinan untuk tidak melakukan vaksinasi dibuka. Hanya percikan api yang menyalakan sekeringnya yang hilang, dan Wakefield menyalakannya ketika sebuah penelitian ditemukan yang mengatakan bahwa vaksin tiga virus menyebabkan autisme.
Gerakan anti-vaksin mulai tumbuh dan di banyak bagian dunia cakupan vaksin telah menurun sedemikian rupa sehingga mereka berisiko menderita wabah dan epidemi (pada kenyataannya, mereka sudah menderita).
Dalam kasus epidemi, undang-undang mengizinkan wajib
Nah, jika terjadi epidemi atau risiko yang ada, undang-undang tersebut merumuskan vaksinasi wajib. Sudah pada tahun 2010 kami melihat bagaimana seorang hakim memaksa 35 anak-anak di Granada untuk divaksinasi campak karena risiko penyebaran virus.
Maka orang bertanya-tanya, jika dalam kasus vaksin epidemi bisa wajib, Mengapa mereka tidak sebelum epidemi? Haruskah kita menunggu kasus infeksi? Karena ini seperti ketika persimpangan ditandai dengan sangat buruk sehingga mobil tidak berhenti mengerem dan menerima pukulan kecil. Seseorang berpikir mengapa mereka tidak memberi sinyal dengan baik, apakah mereka akan menunggu sesuatu yang serius terjadi? Dan pada banyak kesempatan seperti itu, sampai tidak ada kecelakaan serius, mereka tidak menaruh lampu lalu lintas.
Nah, ini yang saya maksud. Haruskah kita menunggu anak, dua atau sepuluh mengambil penyakit untuk memaksa orang lain mendapatkan vaksinasi? Mengapa tidak memvaksinasi semuanya sehingga Anda menghindari beberapa kasus dan kewajiban selanjutnya, yang tidak lebih dari tindakan darurat? Dengan begitu Anda tidak perlu berlari dan beberapa anak itu tidak akan menderita penyakit yang bisa berbahaya.
Tetapi di mana kebebasan seseorang untuk menerima obat atau tidak?
Jika saya sakit dan obat dapat menyembuhkan saya, sayalah yang memutuskan untuk meminumnya atau tidak. Maksud saya Jika saya tidak mau, saya tidak menerimanya. Tidak ada yang bisa memaksa saya untuk minum sesuatu yang tidak saya inginkan. Saya berada dalam hak penuh saya, bahkan jika tidak mengambilnya membahayakan hidup saya. Dengan cara yang sama, saya dapat memutuskan untuk tidak beroperasi, saya dapat memutuskan untuk meninggalkan rumah sakit ketika saya menginginkannya, bahkan jika itu berdebu, dll.
Lalu di mana kebebasan untuk minum obat atau tidak, jika kita dipaksa untuk menerima "vaksin" yang memiliki kemungkinan dampak buruk? Nah, inilah inti masalahnya dan itulah sebabnya, sampai saat ini, mereka tidak wajib dan itu sebabnya saya tidak berpikir mereka akan pernah seperti itu.
Tapi saya ingin meletakkan kartu lain di atas meja. Hak saya untuk tidak divaksinasi sudah jelas, tetapi bagaimana dengan anak-anak? Karena mereka juga memiliki hak untuk tidak divaksinasi dan hak untuk divaksinasi. Karena vaksin adalah metode pengendalian penyakit dan, pada kenyataannya, obat yang ketika digunakan untuk menimbang risiko dan manfaat telah terbukti efektif, Di mana hak seorang anak untuk divaksinasi, untuk dilindungi dari penyakit besar, jika orang tuanya menolak untuk melakukannya?
Seorang anak tidak bisa mengatakan ya, juga tidak bisa mengatakan tidak. Anda tidak memenuhi syarat untuk membuat keputusan itu. Orang tuanya mungkin memutuskan untuk memvaksinasi dia dan mungkin memutuskan untuk tidak memvaksinasi dia, dan keputusan apa pun mungkin menjadi masalah bagi anak besok. Ayolah, bocah lelaki itu bisa berusia 18 tahun dan berkata kepada orangtuanya, "Kenapa kamu memvaksinasi aku?" atau "Kenapa kamu tidak memvaksinasi saya?" Ini seperti anjing, pada level yang berbeda, tentu saja, tetapi mereka tidak bisa mengatakan ya atau tidak. Kami memvaksinasi mereka dan hanya itu.
Maka tidak dapat memutuskan anak-anak untuk kesehatan mereka sendiri, dan diberikan kemungkinan bahwa sesuatu seperti apa yang terjadi di Olot terjadi, bahwa orang tua memutuskan berdasarkan informasi yang sekarang mereka tolak dan rasakan ditipu, Vaksin harus, menurut saya, wajib sampai usia 18 tahun, ketika anak menjadi laki-laki, perempuan gadis, dan kemudian dapat mulai memutuskan apakah akan minum obat dan apakah akan menerima vaksin atau tidak. Sampai saat itu, keputusan tidak boleh mengorbankan orang tua yang menerima informasi yang benar atau dipalsukan.
Semua vaksin wajib?
Tidak, saya pikir mereka tidak boleh, sama seperti tidak semua vaksin untuk anjing, tetapi ya itu untuk penyakit yang lebih mematikan, atau yang menyebar lebih cepat. Mungkin hanya yang sistematis yang harus dilakukan (yang harus dibayar oleh orang tua, hanya karena alasan itu, karena tidak semua orang tua mampu membayarnya).
Ini jelas harus dinilai ulang berdasarkan risiko dan manfaat. Secara umum, manfaatnya selalu lebih besar daripada risikonya, tetapi mengingat sifatnya yang wajib, alasan vaksinasi masyarakat secara sistematis harus dijelaskan berdasarkan manfaat bersama yang tidak dapat dibantah. Itulah sebabnya mungkin ada beberapa vaksin yang relatif dapat disingkirkan yang dapat dibiarkan seperti sekarang, sebagai rekomendasi, tetapi opsional (mengetahui bahwa dengan cara yang sama seperti yang terjadi sekarang, sebagian besar akan divaksinasi secara merata)
Tapi, dan kemungkinan efek sampingnya?
Efek samping yang mungkin terjadi adalah sama seperti sekarang bahwa kebanyakan orang tua memvaksinasi. Dalam kasus wajib seseorang dapat mengatakan bahwa "sudah, tetapi saya tidak akan mengatakannya" dan memang demikian, tetapi ini adalah hal yang sama yang dapat dikatakan ketika, dalam situasi epidemi, seorang hakim memutuskan bahwa setiap orang harus dapatkan vaksinasi
Faktanya adalah bahwa lebih dari terbukti bahwa antara perspektif bahwa tidak ada yang divaksinasi dan semua orang divaksinasi, morbiditas dan mortalitas akan jauh lebih rendah dalam asumsi kedua. Artinya, obatnya lebih baik daripada penyakitnya, lebih baik menjalankan risiko efek samping vaksin, dalam kebanyakan kasus ringan, daripada menjalankan risiko tertular penyakit yang dapat dicegah, di mana konsekuensinya bisa berakibat fatal ( atau bertahan hidup tetapi tetap dengan sekuel seumur hidup).
Selain itu, vaksinasi universal adalah satu-satunya cara melindungi mereka yang tidak dapat divaksinasi, bahkan jika mereka ingin: bayi yang belum berusia untuk menerima sesuai dengan vaksin mana (hingga 2 bulan tidak menerima tetanus dan difteri pertama, misalnya, dan hingga 12 bulan tidak menerima campak, gondong dan rubella) , mereka yang memiliki penyakit kronis yang mengkontraindikasikan vaksin atau mereka yang memiliki kepekaan terhadap beberapa komponen vaksin.
Dan obat-obatan menggosok tangan mereka, bukan?
Dalam beberapa hari terakhir, karena pidato saya, saya telah menerima lebih dari satu tuduhan dengan cara tertentu berkonspirasi dengan perusahaan farmasi. Tidak ada yang lebih jauh dari kenyataan. Saya seorang perawat, saya adalah agen kesehatan dan, dengan demikian, saya mencoba untuk menemukan yang terbaik untuk semua orang dan membandingkannya dengan apa yang dikatakan ilmu pengetahuan kepada kita.
Tentu saja, para apoteker menghasilkan uang dengan vaksin, di belakang masing-masing dari mereka ada sejumlah besar uang dan sarana untuk meneliti dan mengembangkan vaksin, dan semua ini berusaha untuk membuatnya efektif dan tidak berbahaya. Normal bahwa mereka ingin menghasilkan uang, adalah bisnis mereka.
Baiklah sekarang Adakah yang bertanya-tanya berapa banyak uang yang akan mereka hasilkan jika vaksin tidak ada? Karena biaya vaksin antara 30 dan 60 euro, tetapi perawatan untuk penyakit apa harganya ribuan euro. Apoteker akan lebih baik jika kita tidak mendapatkan vaksinasi sehingga mereka dapat menawarkan perawatan mereka untuk wabah dan epidemi. Dia biaya akan luar biasa, karena setiap anak atau orang dewasa yang terkena akan menerima perawatan selama beberapa hari atau minggu. Di sana, perusahaan farmasi akan menggosok tangan mereka, kalau saja mereka memikirkan uang, tentu saja.
Kemudian tambahkan penghasilan, profesional, cuti hamil atau paternitas, ... Biaya yang dikeluarkan sangat besar. Ayolah, sistem kesehatan kita tidak bisa mendukungnya. Anak Olot telah berada di ICU selama beberapa hari, dengan perawatan yang harus datang dari negara lain dan dalam kondisi serius. Bayangkan bahwa kasus kedua berasal dari kasus itu, anak lain yang menderita penyakit ini, dan mungkin yang ketiga, dan dapat mencapai 50 atau 60 orang. Dan hal yang sama di kota-kota lain di negara itu, dan sama dengan virus lain, karena dengan demikian akan ada kasus campak yang akan menyebar ke teman dan kolega, anggota keluarga, dan wabah lain di tempat lain di negara itu, dan kemudian yang lain ... ayolah seperti yang terjadi beberapa dekade lalu, semua karena semua orang memutuskan untuk berhenti memvaksinasi anak-anak mereka. Dan dalam situasi darurat seperti itu, efek samping dari obat akan memberikan efek yang sama persis karena tujuannya adalah untuk menyelamatkan hidup dan orang tua akan berpegang teguh pada paku yang terbakar. Mereka bahkan akan membayar apa yang diperlukan untuk mendapatkan perawatan ini.
Tidak vaksinnya masih lebih baik daripada perawatannya karena lebih murah dan karena, sebagai pencegahan, perusahaan farmasi wajib untuk selalu mencapai efektivitas terbaik dengan kerusakan paling sedikit, dan di atas dengan harga lebih rendah karena mereka diterapkan dalam banyak kesempatan lebih sedikit daripada perawatan.
Foto | iStock
Di Bayi dan banyak lagi | Mengapa mendukung vaksin masa kecil, Mengapa tidak memvaksinasi anak-anak membahayakan kesehatan semua orang, Enam kesalahpahaman tentang vaksin
